律师观点分析

【案情简介】

姜X和男朋友杨X一起在诸暨市某KTV工作，2021年4月13日凌晨时因姜X陪张X喝酒，张X觉得姜X酒量不错、有几分姿色遂转了520元钱给姜X，凌晨1点多时，张X提出要与姜X到对面包间发生性关系，给姜X又转了666元，结果姜X没去，张X提出要带姜X去外面开房，姜X的男朋友杨X不同意，遂让张X先转钱6000元到账，而后让姜X跑。2021年4月13日张X报案到公安局，公安局于当日立案进行侦查，并于2021年4月26日将涉嫌盗窃罪的姜X抓获，同日取保候审。

接受委托后，楼晓蕾律师立即前往公安局了解涉嫌的罪名和案件有关情况，并约见了犯罪嫌疑人姜X，详细了解了事情的经过。在谈话过程中了解到，姜X的本意并没有去盗窃张X钱财的主观故意，也没有盗窃的客观行为，故于2021年5月7日向公安局提出了：从主观方面分析，姜X不具实施盗窃的故意。姜X系KTV上班的人，因为陪酒时酒量好，在喝酒时张X赏了小费520元，后被要求对面包间发生关系又付了666元，均系客人自愿支付，后又被要求开房自愿从支付宝转出了6000元至姜X的男朋友处，因此上述7186元系张X自愿转给姜X的，目的也非常清楚，只是后来姜X不愿意，没有与其发生关系，张X的非法的目的没有达成罢了；从客观方面分析，姜X没有使用秘密窃取的方法去盗取张X的公私财物，该几笔钱均是张X自愿主动支付，也是张X自己用手机操作的，并非姜X窃取了张X手机后进行操作的，并且支付是需要密码的，并不会自动转账；对于所获得的7186元钱，不能认为是盗窃所得，最多也只能算是不当得利，并且姜X已将该款退回。因此，姜X不涉嫌盗窃罪，不能认定为涉嫌盗窃罪的法律意见。

公安局部分采纳了楼律师提出的法律意见，并以涉案金额6000元将涉嫌罪名改为了诈骗。并于2021年6月2日将该案移送人民检察院审查起诉。

2021年6月7日，楼律师经过进一步分析后认为该案符合不起诉的条件，遂向诸暨市人民检察院提出了：姜X在涉嫌犯罪行为发生的时候，未满十八周岁属于未成年人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第277条第1款及《刑法》第十七条第三款“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”及已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚之规定，因此具有法定应当从轻或者减轻处罚；根据姜X本人的陈述，在此次案件之前没有其他违法或者犯罪的行为，也未曾被公安机关采取过其他惩戒措施。因此，辩护人认为其涉嫌诈骗的犯罪行为应属于初次、偶然发生的行为。且其在归案之后，能够如实向办案人员供认涉嫌犯罪的全部事实，具有良好的认罪悔罪表现；姜X诈骗的主观恶性较小，未造成严重后果，且诈骗的金额较小，只有6000元，并且在公安阶段已将赃款退还；本案中张X自己也有很大的过错，姜X只是利用了想要带其出去过夜的心理，让其转账，而张X因为本身也是为了达成嫖娼的目的而成为受害者，其应当能够预见到这种行为可能不能实现但还是实施了付钱的行为，最后因嫖娼目的未达到而报警，造成了自己的损失，也造成了司法资源的极大浪费，因此，结合本案犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，为贯彻宽严相济的刑事政策，希望人民检察院给姜X一个改过自新的机会，依法作出不起诉的决定等等法律意见，

检察院采纳了辩护人的法律意见，并在楼律师的参与下对犯罪嫌疑人姜X做了认罪认罚，2021年6月24日人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第177条第2款的规定，对姜X作出了不起诉的决定。

【律师点评】

诈骗罪和盗窃罪的一个重要区别是：财产损失是否是被害人处分财产的结果。如果被害人最终的财产损失是由于自己的处分行为，则涉嫌诈骗罪，反之，被害人最终的财产损失是由犯罪嫌疑人造成则涉嫌盗窃罪。结合本案可以看出，该案系一则由KTV陪酒引发的案件，其中的520元陪酒小费、666元约定的发生关系而转的小费，不能算是诈骗金额，因为这明显是张X的赠送行为，当然对于另外用支付宝转付至姜X男朋友处的6000元费用，不应当认定为盗窃，认定为诈骗比较妥当，因为手机的使用者是张X自己，支付宝密码也只有张X知道，而并不是姜X在操作使用。

根据我国《刑法》第266条之规定“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，姜X的涉案金额不高，但其已经达到浙江省刑事立案的诈骗标准，因此涉嫌诈骗罪，应当追究刑事责任。

现如今形形色色的诈骗很多，国家的宣传力度也很大，但是依然有很多人上当受骗，这与自身的防受骗意识不强有很大的关联性，当然也有一部分受害者是由于自己的不正当目的或贪图小便宜所致，因此，楼律师在此也提醒各位，加强防骗意识，即保护了自己的财产也不浪费国家司法资源。